Onderstaand treft u aan
de correspondentie die meer dan 40 leden hebben gevoerd over de ondeugdelijke
grondslag in de voorlichting van Nivra aan al haar leden
inzake output-PE. Aan het verzoek van die meer dan 40 leden om
die ondeugdelijke berichtgeving te rectificeren, is geen gehoor gegeven.
Op
de laatste (bovenste) mail aan Nivra over dit onderwerp
is nimmer meer een antwoord gekomen Hierdoor
en door de weigering op de ledenvergadering van december 2007 een verordening
van die strekking ingediend door meer dan 40 leden op de agenda te zetten, is een
werkelijke discussie over permanente educatie nooit tot stand gekomen.
|
Subject:
Antwoord aan Nivra-Bestuur op Uw reactie inzake PE
31-10-2006 |
|
From: "C.B.A. Spil"
<corneel.spil@finiconsult.com> |
|
Date:
Fri, 17 Nov 2006 20:10:05
+0100 |
|
To: "W. van Wijngaarden" <w.vanwijngaarden@vanelderen.nl>, Wout Bouwknegt
<wout.bouwknegt@nl.ey.com>, "Wim E. van Hulsenbeek"
<wevanhulsenbeek@planet.nl>, Marius Winters
<m.j.winters@versatel.nl>,
"John M.M. Boers"
<johnboers96@hotmail.com>, Jan Stael <jan.stael@nl.pwc.com>,
Jacques Koenen <j.koenen@planet.nl>, Hendrik Kroeze <hendrik.kroeze@bdo.nl>, Kees Vrolijk <c.jvrolijk@freeler.nl> |
|
CC:
"G. Zalm, Ministerie van Financien"
<m.ducheine@minfin.nl>, Evelien Boom
<e.boom@nivra.nl>, Henny Kapteijn <henny.kapteijn@planet.nl>, Gerbrand Nijman <Gerbrand.Nijman@ingbank.com>, Gabriel Luitgaarden <gabriel.luitgaarden@philips.com>, Floris Waller <floris.waller@buhrmann.com>, "R.J.J. Numan" <rnuman@tiscali.nl>, "P. den
Boer" <boer_p@bcc.nl>,
"C. den Ouden" <ravelijn@xs4all.nl>,
Albert Stoter <albert@stoter-interim.nl>, Brenda Westra <brenda.westra@pentagan.nl>, "C.H.G. Veraa" <veraa@bonnier-veraa.nl>, "T.
de Leeuw" <t.de.leeuw@freeler.nl>, "Th. M. Prevoo"
<shertogenbosch@aps-accountants.nl>, "M.A.H. Wilhelmus" <mwilhelmus@home.nl>, Cees Mulckhuijse <c.mulckhuijse@accountnet.nl>,
"A.J.G. Witz" <awitz@hetnet.nl>, "S. Bantvawala" <s.bantvawala@bantva.nl>, "J.P. van Uffelen" <uffelen4@kabelfoon.nl>, "N. Plug" <nicoplug@planet.nl>, "A.H.J.P.
van de Klundert" <klim-klundert@hotmail.com>, "K.J. Vogel" <k.j.vogel@planet.nl>, "M.A.J.E. Raymakers" <daverzicht@wxs.nl>, "R.G.Brookman"
<rg.brookman@wxs.nl>, "Bert P.
Kroes" <l.p.kroes@cic-info.com>, Cees van Geffen <cvg@worldonline.nl>, Looijenga <j.w.looijenga@plasbossinade.nl>, J.D.vanDoorn@plasbossinade.nl, "T. Terpstra"
<theoterpstra@hotmail.com>,
Ber Sweering <sweering@planet.nl>, Roel van Veggel <roel.van.veggel@andrerieugroup.com>, "M. Janssen" <maurice.janssen2@planet.nl>, "Mevr. M. Eleveld" <marije6@planet.nl>, Jan Beukers <jan.beukers@home.nl>, Jan-Pieter Gommers <j.p.gommers@wanadoo.nl>, "G.
Hulsbos" <gercohulsbos@zonnet.nl>, "H. Frohn"
<frohn26@zonnet.nl>, frida
en marc coenen
<f.coenen1@home.nl>, "D. Post" <dickpost@zonnet.nl>,
"B. Oversier" <boversier@avelingengroep.nl>,
"Mevr. A. Spiertz" <aspiertz@cadac.com>, "Oosting, Aad" <Aad.Oosting@ACNielsen.com>, Dennis Lymandt <Dennis.Lymandt@ou.nl>,
"J.D.M. van Hall" <vhfm@vanhall.org>, "C.P. van
Overbeeke" <vanoverbeeke@acernum.nl>, "P. Noordeman" <NorthHill@zonnet.nl>, "M. Noordeloos"
<Marcel.noordeloos@versatel.nl>, "M. van den Hof" <m.vanden.hof@freeler.nl>, Vincent Scholten <v.scholten@xs4all.nl>, Ron Numan <ron.numan.nfs@wolmail.nl>, Arthur Paping <pms.bv@hetnet.nl>, Peter Ros
<P.Ros@nl.genmab.com>, van der Veen <harmklaasvanderveen@hotmail.com>, Arjen Dikken <arjen.dikken@dikken-registeraccountants.nl>, "P.D. Vullers"
<pdv@pdvconsult.nl>, Ronald Lamé <lame@IAE.nl>, Hans Blokdijk
<J.H.Blokdijk@thw.nl>,
"T.J.A. Koppelman" <koppelman.vandenberg@hetnet.nl>, Ad van Engelen
<advanengelen@arep.nl>, "G.Koolman" <g.koolman@planet.nl>, Jan Achten
<jan.achten@lases.nl>,
Wiendelt de Lange <wiendeltdelange@home.nl>, "J.G. Bakker" <jgbakker45@hotmail.com>, a.blange@zonnet.nl, f.j.engel@xs4all.nl |
Geachte
leden van het Nivra-Bestuur,
Dank voor uw reactie d.d. 31-10-2006 op onze brief inzake PE van
25-9-2006. Uit uw reactie leiden wij af dat u het slechts met één van
onze stellingen oneens bent. Dat betreft de vraag of het geheel van
maatregelen voldoet aan artikel 38 van IES7. U bent van mening van niet.
Wij zijn van mening van wel en vinden daarbij het ICAEW als een van de grootste
Europese Ifac-leden aan onze zijde. Het lijkt
ons derhalve dat we dit verschil van inzicht aan de komende ledenvergadering
moeten voorleggen.
Onze brief van 25-9-2006 beoogde een ondeugdelijke grondslag in de voorlichting
van het Nivra-Bureau aan haar leden recht te
zetten. Deze voorlichting van het Nivra-Bureau
is onder alle leden verspreid. Uw reactie is echter alleen aan de
ondertekenaars gericht. Om een en ander recht te zetten, lijkt het ons
daarom noodzakelijk dat onze brief van 25-9-2006, uw reactie d.d. 31-10-2006 en
dit schrijven eveneens onder alle leden verspreid moet worden.
Met vriendelijke groeten,
Gert Koolman g.koolman@planet.nl
Dennis Lymandt dennis.lymandt@ou.nl
Corneel Spil corneel.spil@finiconsult.com
Bèr Sweering
sweering@planet.nl
|
Subject:
Re: Nivra-toelichting Output-PE
mist een deugdelijke grondslag |
|
From: "C.B.A. Spil"
<corneel.spil@finiconsult.com> |
|
Date:
Thu, 02 Nov 2006 11:05:09
+0100 |
|
To: "Boom, Evelien"
<e.boom@nivra.nl> |
|
CC: Gerbrand Nijman <Gerbrand.Nijman@ingbank.com>, Gabriel Luitgaarden <gabriel.luitgaarden@philips.com>, Floris Waller <floris.waller@buhrmann.com>,
"S. Bantvawala"
<s.bantvawala@bantva.nl>, "mevr. D. van
den Broek-Kooijmans"
<danielle@vandenbroek.org>, "A.H.J.P. van de Klundert"
<klim-klundert@hotmail.com>, "K.J. Vogel"
<k.j.vogel@planet.nl>, "M.A.J.E. Raymakers"
<daverzicht@wxs.nl>, "Bert P. Kroes"
<l.p.kroes@cic-info.com>, "T. Terpstra"
<theoterpstra@hotmail.com>, Roel van Veggel <roel.van.veggel@andrerieugroup.com>,
"M. Janssen" <maurice.janssen2@planet.nl>, "Mevr. M. Eleveld"
<marije6@planet.nl>, Jan Beukers
<jan.beukers@home.nl>, Jan-Pieter Gommers
<j.p.gommers@wanadoo.nl>, "G. Hulsbos"
<gercohulsbos@zonnet.nl>, "H. Frohn"
<frohn26@zonnet.nl>, frida en marc coenen <f.coenen1@home.nl>, "D. Post"
<dickpost@zonnet.nl>, "B. Oversier"
<boversier@avelingengroep.nl>, "A. Oosting"
<Aad.Oosting@ACNielsen.com>, "Mevr. A. Spiertz" <a.spiertz@cadac.com>, "D.J.
Klein Essink" <djkleinessink@planet.nl>,
Jan Achten <jan.achten@lases.nl>, "P.D. Vullers" <pdv@pdvconsult.nl>, Ronald Lamé <lame@IAE.nl>, "C.H.G. Veraa" <veraa@bonnier-veraa.nl>, "T. de Leeuw" <t.de.leeuw@freeler.nl>, "Th. M. Prevoo" <shertogenbosch@aps-accountants.nl>,
"M.A.H. Wilhelmus"
<mwilhelmus@home.nl>, Cees Mulckhuijse <c.mulckhuijse@accountnet.nl>, Corneel Spil <info@finiconsult.nl>, "G.Koolman" <g.koolman@planet.nl>, Dennis Lymandt <Dennis.Lymandt@ou.nl>, Ber
Sweering <sweering@planet.nl>, Hans Blokdijk <J.H.Blokdijk@thw.nl>, "N. Plug"
<nicoplug@planet.nl>, "R.G.Brookman"
<rg.brookman@wxs.nl>, Albert Stoter
<albert@stoter-interim.nl>, Arjen Dikken
<arjen.dikken@dikken-registeraccountants.nl>, Arthur Paping <pms.bv@hetnet.nl>, "C. den Ouden" <ravelijn@willemstad.demon.nl>, Ron Numan <ron.numan.nfs@wolmail.nl>, Vincent Scholten <v.scholten@xs4all.nl>, Henny Kapteijn
<henny.kapteijn@abpinvestments.nl>, Wijngaarden
Willem van <w.vanwijngaarden@apeldoorn.vepp.nl>, Boers John
<john.boers@nn.nl> |
Geachte Mevrouw Boom,
Dank voor uw schrijven van 31 oktober
2006. Gezien het aantal geadresseerden
en de vakantie van Gert Koolman 'down-under', kan
onze reactie enige tijd in beslag nemen.
Met vriendelijke groeten,
Bèr Sweering,
Corneel Spil
Dennis Lymandt
|
Subject:
RE: Nivra-toelichting Output-PE
mist een deugdelijke grondslag |
|
From: "Boom, Evelien"
<e.boom@nivra.nl> |
|
Date:
Tue, 31 Oct 2006 13:30:02
+0100 |
|
To: "C.B.A. Spil" <corneel.spil@finiconsult.com>,"Gerbrand Nijman" <Gerbrand.Nijman@ingbank.com>,"Gabriel
Luitgaarden" <gabriel.luitgaarden@philips.com>,"Floris Waller" <floris.waller@buhrmann.com>,"S. Bantvawala" <s.bantvawala@bantva.nl>,"mevr. D.
van den Broek-Kooijmans" <danielle@vandenbroek.org>,"A.H.J.P. van de Klundert"
<klim-klundert@hotmail.com>,"K.J.
Vogel" <k.j.vogel@planet.nl>,"M.A.J.E. Raymakers"
<daverzicht@wxs.nl>,"Bert
P. Kroes" <l.p.kroes@cic-info.com>,"T. Terpstra"
<theoterpstra@hotmail.com>,"Roel van Veggel" <roel.van.veggel@andrerieugroup.com>,"M.
Janssen" <maurice.janssen2@planet.nl>,"Mevr. M. Eleveld" <marije6@planet.nl>,"Jan Beukers" <jan.beukers@home.nl>,"Jan-Pieter Gommers" <j.p.gommers@wanadoo.nl>,"G.
Hulsbos" <gercohulsbos@zonnet.nl>,"H. Frohn"
<frohn26@zonnet.nl>,"frida
en marc coenen"
<f.coenen1@home.nl>,"D. Post" <dickpost@zonnet.nl>,"B.
Oversier" <boversier@avelingengroep.nl>,"A. Oosting" <Aad.Oosting@ACNielsen.com>,"Mevr. A. Spiertz"
<a.spiertz@cadac.com>," D.J. Klein Essink"
<djkleinessink@planet.nl>,"Jan Achten" <jan.achten@lases.nl>,"P.D. Vullers" <pdv@pdvconsult.nl>,Ronald Lamé <lame@IAE.nl>,"C.H.G. Veraa"
<veraa@bonnier-veraa.nl>,"T. de Leeuw" <t.de.leeuw@freeler.nl>,"Th. M. Prevoo" <shertogenbosch@aps-accountants.nl>,"M.A.H.
Wilhelmus" <mwilhelmus@home.nl>,"Cees Mulckhuijse" <c.mulckhuijse@accountnet.nl>,"Corneel Spil"
<info@finiconsult.nl>,"G.Koolman"
<g.koolman@planet.nl>,"Dennis Lymandt" <Dennis.Lymandt@ou.nl>,"Ber Sweering" <sweering@planet.nl>,"Hans Blokdijk" <J.H.Blokdijk@thw.nl>,"N. Plug"
<nicoplug@planet.nl>,"R.G.Brookman"
<rg.brookman@wxs.nl>,"Albert Stoter" <albert@stoter-interim.nl>,"Arjen Dikken" <arjen.dikken@dikken-registeraccountants.nl>,"Arthur Paping" <pms.bv@hetnet.nl>,"C.
den Ouden" <ravelijn@willemstad.demon.nl>,"Ron Numan" <ron.numan.nfs@wolmail.nl>,"Vincent Scholten"
<v.scholten@xs4all.nl> |
|
CC:
"Henny Kapteijn"
<henny.kapteijn@abpinvestments.nl>,"Wijngaarden
Willem van" <w.vanwijngaarden@apeldoorn.vepp.nl>,"Boers John"
<john.boers@nn.nl> |
Geachte dames en heren,
Bijgaand zend ik u - zoals eerder
toegezegd - namens het bestuur de reactie op uw email
inzake NIVRA-toelichting PE.
Met vriendelijke groet,
Evelien Boom
Bijlage:
Brief_Nivra_inzake_Output_PE
Van: Boom, Evelien
Verzonden: vrijdag 20 oktober 2006 13:06
Aan: 'C.B.A. Spil'; Gerbrand Nijman; Gabriel Luitgaarden; Floris Waller; S. Bantvawala; mevr. D. van den Broek-Kooijmans;
A.H.J.P. van de Klundert; K.J. Vogel; M.A.J.E. Raymakers; Bert P. Kroes; T. Terpstra;
Roel van Veggel; M.
Janssen; Mevr. M. Eleveld; Jan Beukers; Jan-Pieter Gommers; G. Hulsbos; H.
Frohn; frida en marc coenen; D. Post; B. Oversier; A. Oosting; Mevr. A. Spiertz; D.J. Klein Essink; Jan
Achten; P.D. Vullers; Ronald
Lamé; C.H.G. Veraa; T. de Leeuw; Th. M. Prevoo; M.A.H. Wilhelmus; Cees Mulckhuijse; Corneel Spil;
G.Koolman; Dennis Lymandt; Ber Sweering; Hans Blokdijk; N.
Plug; R.G.Brookman; Albert
Stoter; Arjen Dikken; Arthur
Paping; C. den Ouden; Ron Numan; Vincent Scholten
CC: Henny Kapteijn
Onderwerp: RE: Nivra-toelichting Output-PE mist een deugdelijke grondslag
Geachte dames en heren,
Namens het NIVRA-bestuur
bericht ik u dat een reactie op uw-emailbericht van
25 september jl. met als onderwerp: "NIVRA-toelichting Output-PE mist
deugdelijke grondslag" in voorbereiding is. De verwachting is dat u deze
reactie in de week van 30 oktober tegemoet kunt zien.
Ik verwacht u hiermee vooralsnog
voldoende te hebben ingelicht.
Met vriendelijke groet,
Evelien Boom
bestuursecretaris
Van: C.B.A. Spil
[mailto:corneel.spil@finiconsult.com]
Verzonden: maandag 25 september 2006 23:43
Aan: W. van Wijngaarden; John M.M. Boers; Wout
Bouwknegt; Wim E. van Hulsenbeek; Marius Winters; Jan Stael; Hendrik Kroeze; Kees Vrolijk; Wout Bouwknegt
CC: G. Zalm Ministerie van Financien; Henny Kapteijn; John Boers; Gerbrand Nijman; Gabriel Luitgaarden; Floris Waller; S. Bantvawala; mevr. D. van den Broek-Kooijmans;
A.H.J.P. van de Klundert; K.J. Vogel; M.A.J.E. Raymakers; Bert P. Kroes; T. Terpstra;
Roel van Veggel; M.
Janssen; Mevr. M. Eleveld; Jan Beukers; Jan-Pieter Gommers; G. Hulsbos;
H. Frohn; frida en marc coenen; D. Post; B. Oversier; A. Oosting; Mevr. A. Spiertz; D.J. Klein Essink; Jan
Achten; P.D. Vullers; Ronald
Lamé; C.H.G. Veraa; T. de Leeuw; Th. M. Prevoo; M.A.H. Wilhelmus; Cees Mulckhuijse; Corneel Spil;
G.Koolman; Dennis Lymandt; Ber Sweering; Hans Blokdijk; N.
Plug; Boom, Evelien; R.G.Brookman;
Albert Stoter; Arjen
Dikken; Arthur Paping; C.
den Ouden; Ron Numan;
Vincent Scholten
Onderwerp: Nivra-toelichting Output-PE mist een deugdelijke grondslag
Geachte
Nivra-Bestuursleden,
Als sluitstuk van de voorlichtingsdagen inzake de nieuwe regelgeving voor ons
beroep, heeft het Nivra-bureau een toelichting
gegeven op de voorkeur van sommige leden voor het output-PE
model.
(http://www.nivra.nl/index.asp?De_Registeraccountant/Wet-_en_regelgeving/Toelichting_NIVRA_keuze_PE_systeem.htm).
Het Nivra-bureau stelt daarin: "Het output systeem lijkt op het eerste
gezicht meer vrijheid en eigen verantwoordelijkheid te geven aan de individuele
accountant, maar dit systeem levert ook een grotere inspanning van het
desbetreffend lid op. Ieder lid moet immers jaarlijks aangeven op welke
terreinen zijn kennis deficiënties vertoont en aangeven op welke wijze deze
deficiënties worden aangepakt. Het lid houdt logboek bij op welke wijze hieraan
invulling wordt gegeven. Op verzoek van het instituut dient het lid zijn
volledige PE-administratie toe te sturen aan het
instituut ter beoordeling. Er kan niet jaarlijks worden volstaan met een enkele
verklaring dat men heeft voldaan aan de PE-verplichting,
omdat onbekend is op welk moment het lid de achterliggende documentatie dient
op te sturen."
Een simpele blik op de FAQ's op http://www.icaew.co.uk/cpd geeft
echter geheel andere informatie.
· Het Nivra-Bureau
stelt: Ieder lid moet immers
jaarlijks aangeven op welke terreinen zijn kennis deficiënties vertoont en
aangeven op welke wijze deze deficiënties worden aangepakt. Faq nummer 11 stelt duidelijk alleen "sign and return a declaration with the annual Fees & Subscription Notice to confirm
that you have complied with the requirements;" Alleen een jaarlijkse simpele
handtekening is dus voldoende, de accountant wordt geacht zelf na te denken
over en verantwoordelijk te zijn voor de kwaliteit van zijn eigen professionele
vorming.
· Het Nivra-Bureau
stelt: Er kan niet jaarlijks
worden volstaan met een enkele verklaring dat men voldaan heeft aan de PE-verplichting, omdat onbekend is op welk moment het lid
de achterliggende documentatie dient op te sturen. FAQ nummer 25 geeft echter als antwoord
op de vraag: "Do I have to keep records as I go?: You are not required to record CPD. However, if selected
as part of a sample or during a Practice Assurance visit, you may be required
to submit written evidence of how you have complied with the CPD
requirements. If we ask you to provide evidence of the CPD you have
undertaken, we will give you 15 days in which to submit it. You may therefore
opt to keep records as you go along. Alternatively, you may prefer to compile
your record for the year just before making your declaration. You should ensure
that you can provide evidence to substantiate your declaration should we ask
you to do so." Deze 'declaration'
blijkt te bestaan uit het simpele formulier in bijlage. Pas bij een
eventuele review komt de vraag aan de orde of er verdere 'written
evidence' wordt verlangd. Er kan dus wel degelijk
jaarlijks worden volstaan met de enkele handtekening. Het is de eigen
administratieve verantwoordelijkheid van de accountant om dat af te
wegen. Als de kans in de steekproef te vallen op 10% wordt gesteld en de
kans dat alsdan 'written evidence'
wordt verlangd op 50% , dan zal een accountant de moeilijkheidsgraad om eens in
de 20 jaar 'written evidence'
te kunnen verstrekken vergelijken met het jaarlijks bijhouden van alle
detailgegevens.
· Het Nivra-Bureau
stelt: De monitoring van het
PE-systeem wordt een tijdrovend proces doordat alle
bewijsvoeringen beoordeeld moeten worden etc. Uit bovenstaande blijkt dat de
last voor het Nivra-Bureau en haar leden uitsluitend
bepaald wordt door de omvang van de jaarlijkse steekproef en de criteria om
vanuit die steelproef detailcontroles toe te passen. Via eenvoudige
kanstheorie weet iedere accountant dat geringe waarnemingspercentages in de
steekproef en de nadere detailcontroles al tot een grote mate van
betrouwbaarheid leiden.
· Het Nivra-Bureau
stelt: De Vereniging van
Registercontrollers (VRC) heeft ook een PE-verplichting
ingesteld per 2007. Deze VRC-regeling is gebaseerd op
het input systeem, waardoor de RA's die tevens RC
zijn al te maken krijgen met een inputgerichte PE-verplichting.
Bovendien zullen de online applicaties van NIVRA en VRC
worden gelinkt, waardoor leden met de RA- en de RC-titel hun verplichten maar eenmaal behoeven in te
vullen. Dit
probleem is met een eenvoudige bepaling in de verordening op te lossen
zoals blijkt uit de bijlage Limperg-Web-Voorstel.doc (1e concept).
Uit bovenstaande
volgt dat de voorlichting van het Nivra-bureau
ernstige deficiënties vertoont en de conclusies daardoor geen deugdelijke
grondslag hebben. De objectiviteit van de voorlichting is in het geding niet
alleen aan Nivra-leden maar ook aan het Nivra- en het Finad-Bestuur . Wij zouden het
dan ook op prijs stellen als u voor correctie zorg zou willen dragen.
Met vriendelijke groeten,
J. Achten
S. Bantvawala
J. Beukers
H. Blokdijk
R.G. Brookman
D. van den Broek-Kooijmans
M. Coenen
A. Dikken
M. Eleveld
H. Frohn
J-P. Gommers
G. Hulsbos
M. Janssen
D.J. Klein Essink
A. van de Klundert
G. Koolman
B. Kroes
R. Lamé
Th. de Leeuw
D. Lymandt
C. Mulckhuyse
R. Numan
A. Oosting
C. den Ouden
B. Oversier
A. Paping
D. Post
Th. Prevoo
M.A.J.E. Raijmakers
P. Ros
A. Spiertz
C.B.A. Spil
V. Scholten
A. Stoter
B. Sweering
T. Terpstra
R. van Veggel
H. van der Veen
C. Veraa
K. Vogel
P. Vullers
M. Wilhelmus
===================================
Aan de Ondertekenaars van de
brief inzake
Toelichting NIVRA
inzake outputmethode PE
Datum
Onderwerp Referentie Bijlage(n) Doorkiesnummer
31 oktober 2006 Outputmethode PE AB/PE T 020-3010301
F
020-3010302
Geachte
Collega,
Met
belangstelling heeft het bestuur kennisgenomen van uw reactie op de notitie van
het NIVRA
inzake
het PE-outputsysteem en uw pleidooi voor de invoering
van deze outputmethode en de
alternatieve
Verordening PE.
In
deze brief geven wij u een reactie op de verschillende onderdelen van uw e-mailbericht en
onderbouwen
wij de keuze van het bestuur voor de inputmethode. Uitgangspunt hierbij vormt
de
wens
van het NIVRA om, als IFAC-lid, aan te sluiten bij de
eisen zoals verwoord in International
Education Standard
7 (IES7).
Reactie
op uw brief In uw brief stelt u dat uit de FAQs van
het ICAEW blijkt dat jaarlijks kan worden volstaan met een simpele handtekening
om te voldoen aan het outputmodel. Dit doet echter niets af aan het feit dat
volgens ICAEW de algemene vereisten als volgt luiden: “From
1 January 2005, on
an ongoing basis you are required to:
· Consider the
knowledge and skills you need to fulfil your role and assume your
responsibilities;
· Identify any areas in
which you need to update or develop yourself;
· Identify any risk
areas;
· Take appropriate
action to address these areas;
· Assess whether your
actions suitably met your needs and whether further action is required”.
In
uw visie kan richting het NIVRA worden volstaan met een enkele handtekening.
Dit laat onverlet
dat
de genoemde zelfanalyse alsmede de acties die op dit gebied worden ondernomen
wel
degelijk
jaarlijks moeten worden bijgehouden, hetgeen in onze visie een behoorlijke
inspanning
blijft
voor ieder lid.
Op
basis van FAQ 25 van het ICAEW blijkt inderdaad dat een Engels lid naar eigen
inzicht mag
besluiten
om de achter zijn CPD liggende documentatie niet bij te houden, maar dit pas te
doen
als
het instituut daarom vraagt. In de ogen van het bestuur voldoet ICAEW hiermee
echter niet
voldoende aan artikel 38 van
IES7, waarin staat vermeld: “Member bodies need to require professional accountants
to obtain evidence that the competence was developed or maintained. The
professional accountant is responsible for providing
the evidence to the member body on request
and for ensuring the evidence field is
sufficient and reliable”.
Vervolgens
concludeert u in uw brief dat de kans op controle slechts 10% is, waarbij
slechts in de
helft
van de gevallen sprake is van overdracht van gedetailleerde bewijsvoering. Deze
conclusie
is
voorbarig, daar in artikel 46 van IES7 staat vermeld dat een ‘reporting cycle’ langer dan vijf
jaar
niet wenselijk is. Overigens getuigt het volgens het bestuur niet van een goede
instelling om
een
geringe “pakkans” als uitgangpunt te nemen van het achterwege laten van de
documentatie
van
de verrichte PE-activiteiten.
Tot
slot stelt u voor aansluiting te zoeken bij de PE-eisen
van andere beroepsorganisaties. Dit is in
de
ogen van het bestuur helaas niet mogelijk, daar deze regelgeving vaak niet
voldoet aan de minimumvereisten uit IES7 van IFAC die het NIVRA, als IFAC-lid, zoals eerder vermeld als leidraad
wenst
te hanteren.
Keuze
voor het input systeem
Tijdens
een van de voorlichtingssessies Nieuwe Regelgeving voor FINAD-leden
heeft een aantal
van
u betoogd dat de outputmethode van PE beter aansluit bij de behoeften van het
individuele
lid.
Het bestuur is het met deze stellingname eens, zoals ook is verwoord door de
directeur Beroepsontwikkeling, tijdens deze voorlichtingssessie. Hoewel sprake
is van een methode toegespitst
op
het individuele lid heeft het bestuur om pragmatische redenen gekozen voor de
inputmethode.
De
redenen hiervoor zijn als volgt:
1.
Internationale vergelijking ten aanzien van de PE-verplichting
laat zien dat met het output
systeem
nog slechts beperkte ervaringen zijn opgedaan in Engeland. In veel andere
landen
wordt
nog immer gewerkt met de inputmethode.
2.
Het NIVRA heeft reeds tien jaar ervaring met het inputmodel en wenst bij de
uitbreiding van
de
PE-verplichting naar alle leden van deze ervaring
gebruik te maken.
3.
Door de instandhouding van de inputmethode wordt aansluiting behouden bij
beroepsorganisaties
als
de VRC en de NOREA. Door de mogelijkheden tot online-registratie
van bijvoorbeeld
NIVRA
en VRC te combineren kan leden met zowel een RA- als een RC-titel
veel tijd
worden
bespaard ten aanzien van de registratieverplichting. Een overname van de PEverplichting
van
organisaties als de VRC en de NOREA - zoals u schetst in uw brief -
behoort
helaas niet tot de mogelijkheden, omdat deze regelingen zoals eerder aangegeven
niet
overeenkomen met de minimumvereisten van IFAC.
4.
De monitoring van de PE-activiteiten kan met de
inputmethode gekoppeld aan onlineregistratie
deels
geautomatiseerd plaatsvinden, waardoor een belangrijke besparing in de
kosten
kan worden bereikt. Het monitoring proces onder het outputsysteem is zeer
tijdrovend.
Meer
informatie hierover vindt u in de FAQs van het ICAEW.
In nummer 33 staat
vermeld
dat speciale ‘expert reviewers’ met een verschillende
achtergrond worden ingezet
om
de kwaliteit van de PE-activiteiten van leden te
beoordelen. Het doel van dit onderzoek is
de
accountant te stimuleren en te voorzien van constructieve feedback over de PEactiviteiten”.
Een
dergelijke aanpak kost per te bekijken dossier veel extra tijd. Dit genomen
met
de eis van IFAC om eens in de vijf jaar een controlecyclus te doorlopen, brengt
met zich
dat
de controle van de outputaanpak zeer arbeidsintensief zal worden. Een
dergelijke aanpak
levert
in de ogen van het bestuur een onevenredig beslag op de middelen op.
Tot
slot berichten wij u dat de huidige keuze voor het input systeem over drie tot
vijf jaar zal worden
geëvalueerd.
Indien dan bijvoorbeeld uit de ervaringen van andere beroepsorganisaties blijkt
dat
de outputmethode op meer efficiënte en kostenneutrale wijze kan worden
ingevoerd, zal deze
methode
zeker worden overwogen.
Alternatieve
Verordening PE
Het
bestuur heeft tevens kennisgenomen van de alternatieve Verordening permanente
educatie
waarin
u uw voorstel tot een outputbenadering van de permanente educatie heeft
uitgewerkt.
In
de eerste plaats informeren wij u dat het onderwerp permanente educatie een
verbijzondering is
van
de deskundigheidseis in de gedrags- en beroepsregels,
waardoor de regelgeving inzake PE
valt
onder de categorie Nadere voorschriften.
Zoals
in de vorige paragraaf betoogd, heeft het bestuur op dit moment een duidelijke
keuze gemaakt
voor
de inputaanpak van de permanente educatie. De argumentatie achter deze keuze
vindt
u
in het voorgaande gedeelte van deze brief. In dat licht bezien zijn wij geen
voorstander van uw
alternatieve
Verordening. In aanvulling op de reeds genoemde argumenten kunnen wij u inzake
uw
alternatieve voorschriften als volgt berichten.
1.
Een jaarlijkse papieren verklaring zoals verwoord in artikel 4 vergt een extra
administratie
en
daarmee gepaard gaande kosten voor het NIVRA.
2.
Uw voorstel in artikel 7 om te komen tot een college van arbiters in geval van
geschillen
over
de invulling van de PE-verplichting zullen wij nader
onderzoeken.
3.
Toelichting bij uw Alternatieve Verordening PE
4.
Onder 2 geeft u aan dat de criteria voor een vrijstelling voor het online registreren onduidelijk
zijn
en dat deze optie vermoedelijk alleen voor grote accountantskantoren zal
gelden.
Deze
constatering is niet juist. Ieder lid dat bij zijn werkgever PE-activiteiten registreert
en
waarvan de werkgever bereid is deze administratie volgens het NIVRA-format
aan
te leveren, kan deze vrijstelling verkrijgen.
5.
Onder 3 betoogt u dat de inputaanpak niet motiverend werkt en de zwakke
broeders niet
aanzet
tot PE-activiteiten, of slechts tot cursussen die zij
‘slapend’ kunnen bezoeken. De
vraag
is gerechtvaardigd of een output systeem deze beoogde motivatie wel oplevert.
In
de
ogen van het bestuur geeft het ontbreken van een minimumnorm juist eerder
aanleiding
tot
het niet in kaart brengen van de PE-behoefte en het
deelnemen aan PEactiviteiten.
6.
In uw vergelijking van de efficiency van beide systemen (zie 5) gaat u uit van
bepaalde
uitgangspunten
van het outputsysteem die volgens het bestuur, zoals eerder in dit schrijven
beargumenteerd,
niet haalbaar zijn onder IES7.
7.
Onder 6 geeft u aan dat een groot aantal FINAD-leden
onder de nieuwe beroepscode tot
openbaar
accountant worden gedegradeerd. In reactie op de kritische opmerkingen die het
bestuur
tijdens de voorlichtingssessies ten aanzien van dit punt heeft ontvangen, is
besloten
de
tekst van de VGC aan te passen. De categorie accountants in business die
adviezen
aan
derden geeft, zou oorspronkelijk onder openbaar accountants worden
gerangschikt.
Het
bestuur heeft besloten deze groep in de contributiecategorie ‘midden’ onder te
brengen.
De
financiële consequenties voor deze groep is door de nieuwe indeling beperkt.
8.
Voorts stelt u onder punt 6 de vermeende belangenverstrengeling binnen het
NIVRA aan
de
orde. Het bestuur is van mening dat de aangebrachte functiescheiding voldoende
waarborgen
biedt om deze belangenverstrengeling tegen te gaan. Uiteraard draagt het
bestuur
tevens
zorg voor een zorgvuldige afweging wat betreft het vaststellen van een
verplicht
PE-onderwerp en de doelgroep
daarvan.
Wij
danken u voor uw bijdrage aan de ontwikkeling van de regelgeving in de
accountancy en
verwachten
u hiermee voldoende te hebben ingelicht.
Hoogachtend,
W.P.
van Wijngaarden RA
Voorzitter