Stop wanbeleid Raad van Toezicht PPT nu! Vorder uw toetsingsgeld terug van de NOvAA!

• Op grond van onderstaande oproep om toetsingsgeld terug te vorderen hebben voldoende collega's zich aangemeld om de juridische procedure te kunnen doorzetten. Eerst heeft VNV-advocaten individuele verzoeken gedaan aan NOvAA het toetsingsgeld terug te betalen. Uiteraard werd dit geweigerd.

• Vervolgens is bij de Rechtbank Den Haag sector kanton een proefprocedure gestart waarin het betaalde toetsingsgeld werd teruggevorderd uit hoofde van onverschuldigde betaling. De belangrijkste stelling daarbij was dat ingevolge een uitspraak van het College van Beroep voor het Bedrijfsleven (CBB) (LJN: AY8684, College van Beroep voor het bedrijfsleven, AWB 05/461 d.d. 21-9-2006) een wettelijke grondslag voor dergelijke facturen ontbreekt. Tot onze verbazing concludeerde de kantonrechter anders.

• Met instemming van NOvAA werd sprongcassatie overeengekomen. Op de 4 cassatiemiddelen in de WMO-cassatiedagvaarding van 6 pagina's, een NOvAA toelichting van 15 pagina's, een WMO-repliek van 13 pagina's, reageert op 8 januari 2010 de AG met 20 pagina's tekst. Globaal betroffen de WMO-argumenten dat CBB, naar achteraf bleek, heeft vastgesteld dat een wettelijke grondslag ontbrak voor de toetsingsfacturen en derhalve restitutie moet volgen. Daarnaast is het argument "égalité devant les charges publiques" ingebracht. Al deze argumenten worden door de AG neergesabeld met als argument a. formele rechtskracht kent nauwelijks uitzonderingen en b. Koopmans had maar eerder bezwaar moeten en kunnen maken. Verbazingwekkend is dat de AG zelf een beroep doet op drietal CBB arresten (LJN BG4006, BG4020 en BG4024). Daarin maakten meerdere NOvAA-leden bij CBB bezwaar tegen de toetsingskosten. Zij werden allemaal door CBB het bos ingestuurd met als argumenten te laat of het gaat niet om een besluit in de zin van de AWB. Juist om die reden heeft WMO de gang naar de civiele rechter gekozen. Als de HR de argumentatie van de AG overneemt, wat waarschijnlijk is, staat in Nederland bijna niets meer publiekrechtelijke organisaties in de weg om buitenwettelijk lasten op te leggen aan leden die er nu eenmaal van uitgaan dat besluiten van publiekrechtelijke organisaties binnen het wettelijk kader worden genomen. In ieder geval wekken ze altijd de indruk van wel. Dus laten gezagsgetrouwe leden altijd de 3 maands termijn van bestuursrechtelijk bezwaar voorbij gaan en met een dergelijk arrest staat dan ook geen civielrechtelijke optie meer open. Alleen Straatsburg staat dan als rechtsgang nog open. Vandaar dat nog een uiterste poging is gedaan het tij te keren via bijgaande brief aan de Voorzitter van de Civiele Kamer.

• De HR heeft de vordering afgewezen met een beroep op art. 81 RO. Dit art. 81 RO houdt in dat de HR zich om 'opportunistische redenen' niet in de casus wil verdiepen zonder verdere motivatie. Dat de HR hiermee een vrijbrief geeft aan bestuursorganen die hun wettelijke bevoegdheden overtreden pretenderend te handelen overeenkomstig de wet, acht de HR in dit geval kennelijk geen rechtsvraag in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. Klik hier voor het arrest in detail.

Oproep_Terugvorderen uit 2007

ü Inhoudelijk failliet van de toetsingen van de Raad van Toezicht PPT. Zowel het rapport van de Luitgaarden als het rapport Verdiesen willen het bestaande systeem van toetsing wijzigen. Van de Luitgaarden stelt voor om een risico-gerichte benadering te volgen, hoofdzakelijk gebaseerd op self-assessment aangevuld met desk review en zonodig aangevuld met bezoek ter plekke (pag. 21). Verdiesen stelt dat het bestaande toetsingssysteem onvoldoende rekening houdt met de aard en omvang van een accountantskantoor en stelt een “coachende” toetsing voor in de toekomst. De WMO stelt een cliëntgericht toetsingssysteem voor dat wil zeggen dat, net als bij Bovag , een commerciële afdeling bij NOvAA , klachten van cliënten probeert op te lossen. Als duidelijk is dat de oorzaak van de klachten bij de accountant ligt, moet uiteraard ingegrepen kunnen worden. Daarnaast stellen zowel de commissie Verdiesen, van de Luitgaarden als de WMO ingrijpende wijzigingen in de regelgeving voor omdat de bestaande regelgeving onvoldoende rekening houdt met de aard en omvang van een accountantskantoor. Waarom dan nog doorgaan met het bestaande toetsingssysteem op grond van diezelfde tekortschietende bestaande regelgeving? Kortom, iedere weldenkende accountant moet concluderen dat de toetsingen van het College van Beroep voor het Bedrijfsleven, zo snel mogelijk beëindigd moeten worden in afwachting van gewijzigde regelgeving en een geheel nieuw toetsingssysteem.

ü Juridisch failliet van de toetsingen van de Raad van Toezicht PPT. Het College van Beroep voor het Bedrijfsleven (CBB) heeft in een recente uitspraak (LJN: AY8684, College van Beroep voor het bedrijfsleven, AWB 05/461 d.d. 21-9-2006) beslist dat de Raad van Toezicht Beroepsuitoefening AA geen bestuursorgaan is. Een besluit om een factuurbedrag vast te stellen bijv. dient te worden genomen door een bestuursorgaan in de zin van artikel 1:1 van de Awb. Derhalve is van de Raad van Toezicht PPT onbevoegd tot het uitschrijven van facturen voor de uitvoering van de preventieve toetsingen, aldus het CBB. Ook NOvAA heeft dit bevestigd door in de stukken bij de ledenvergadering 2007 (pag. 119) op te merken dat voor het in rekening brengen van de kosten van een toetsing geen wettelijke grondslag bestaat en een spoedige wetswijziging wordt verwacht. Een dergelijke wetswijziging is begin juli 2007 niet bij de 2^e kamer ingediend. Ook de behandeling in 1^e en 2^e kamer zal waarschijnlijk dit jaar nog wel duren. Hoe kan NOvAA als getrouw wetsuitvoerder nog toelaten dat een juridisch non-existent orgaan als de Raad van Toezicht PPT doorgaat besluiten te nemen die geen rechtskracht kunnen hebben.

ü Wanbeleid van NOvAA of de Raad van Toezicht PPT? Enkele jaren nadat de Raad van Toezicht PPT in 2000 is opgericht blijken de toetsingen inhoudelijk niet te deugen en blijkt de Raad van Toezicht PPT, juridisch non-existent te zijn. Toch blijft Raad van Toezicht PPT toetsen als vanouds en factureren als vanouds. Alsof er niets is gebeurd! Alsof niet tientallen collega’s, al dan niet geforceerd door de tuchtrechter, de pijp aan maarten hebben moet geven uit onmacht tegen dit wanbeleid. De WMO is van mening dat dit niet langer geduld kan worden. Weliswaar heeft de ledenvergadering in 2002 in goed vertrouwen ingestemd met de Verordening op de Preventieve toetsing, maar het NOvAA-Bestuur heeft het bestuur daarvan aangesteld en niet ingegrepen. Signalen werden genegeerd en gepresenteerd als afkomstig van leden die het beroep niet waardig waren. Het signaal verkondigd door de directeur van Nivra dat honderden kleinere RA-kantoren beter konden verdwijnen wegens gebrek aan kwaliteit, werd genegeerd. Toch betekende dat signaal dat ook de meeste AA-kantoren zouden moeten verdwijnen onder hetzelfde toetsingssysteem, dezelfde eisen als bij Nivra en relatief en absoluut veel meer samenstellers. En nu pas constateert NOvAA dat het toetsingsysteem moet wijzigen en de regelgeving ook. Toch gaan de toetsingen gewoon door. Toetsingen van een juridisch non-existent orgaan met regelgeving niet afgestemd op aard en omvang van accountantskantoren. Spelen hier soms commerciële belangen van grotere kantoren om kleinere kantoren het leven zo moeilijk mogelijk te maken?

ü Vragen aan de Raad van Toezicht De Raad van Toezicht PPT heeft om een onderhoud verzocht inzake bovenstaande. Teneinde dat onderhoud goed voor te bereiden heeft het Bestuur van de WMO de vragen in bijgaande brief opgesteld. Daar is nooit antwoord op gekomen.

ü DIT WANBELEID MOET STOPPEN! Wij roepen daarom alle gedupeerde collega’s op de volgende stappen te zetten:

Þ Vraag al uw reeds betaalde toetsingsfacturen terug! Alle reeds getoetste collega’s hebben schade geleden door dit wanbeleid. Gederfde uren en gederfde levensvreugde! Toch heeft de NOvAA aangegeven alles in het werk te zullen stellen om te voorkomen dat toetsingsfacturen terugbetaald gaan worden. Als een begin van compensatie voor de schade die iedere getoetste AA onnodig heeft geleden, heeft de WMO nu een procedure ontwikkeld om de betaalde toetsingsfacturen terug te laten vorderen door een advocatenkantoor. De procedure is eenvoudig. U meldt u aan bij ikwilmijngeldterug@wakkereaccountant.nl.
We hebben drie advocatenkantoren gevraagd een offerte uit te brengen voor dit terugvorderingsprojekt. Van die drie kantoren is het kantoor van Veen Noppen & De Vries (Jansbinnensingel 24-25 6811 AL Arnhem) met de veruit meest interessante aanbieding gekomen.
Na uw aanmelding krijgt u per email instructie om de betreffende facturen, betalingsbewijzen en alle overige correspondentie te scannen en die documentatie naar dit kantoor te mailen samen met een incasso-opdracht.
Inmiddels zijn de eerste incassobrieven verzonden naar de NOvAA met het verzoek deze facturen terug te betalen. Omdat NOvAA blijft weigeren te betalen, is inmiddels een gerechtelijke incasso-procedure begonnen als proefproces. Aan dit alles zijn voor u geen kosten verbonden, de WMO betaalt alle kosten behalve de eerste 100 Euro. Indien de NOvAA uiteindelijk betaalt, trekt de WMO een no cure no pay fee van 30 % af van het factuurbedrag. Het restant wordt naar u overgemaakt. U kunt nog profiteren van deze zeer voordelige aanbieding tot het moment dat de eerste resultaten van dit incasso-project bekend zijn.

Þ Voorkom nieuwe Toetsingen van de Raad van Toezicht PPT. Het ziet er naar uit dat NOvAA het toetsingsysteem moet wijzigen. De aanbevelingen van de beide commissies Verdiesen en van de Luitgaarden kunnen door NOvAA niet eenvoudig meer terzijde worden gelegd. De WMO zal op de komende ledenvergadering dan ook voorstellen de Verordening op de Preventieve Toetsing te vervangen. Gezien het ontbreken van een wettelijke basis voor de toetsing, vroeg de NOvAA tot in 2008, voorafgaande aan de toetsing, aan ieder te toetsen kantoor om akkoord te gaan met toetsing. Daarom adviseerde de WMO alle collega’s die (her)toetsingen moeten ondergaan, niet meer akkoord te gaan met toetsing onder verwijzing naar de beslissing van CBB dat de Raad van Toezicht PPT geen rechtspersoon betreft die tot het nemen van dit soort toetsingsbesluiten bevoegd zou zijn en evenmin bevoegd is om een rekening vast te stellen. Bovendien hebben dit soort toetsingen kennelijk geen zin meer gezien de adviezen van de beide commissies. De argumenten in bijgaande concept-brief kunnen door NOvAA moeilijk worden weersproken Pas nadat de wetgever zich heeft uitgesproken dan wel de ledenvergadering de toetsingsverordening juridisch sluitend heeft gemaakt, hoeft met een toetsing te worden ingestemd.

Þ Werk niet mee aan nieuwe toetsingen! NOvAA heeft met succes alle aanvallen op het toetsingssysteem doorstaan. De lobby van Nivra/NOvAA heeft de politiek succesvol bewerkt zodat de wet ter zake in 2008 is aangepast. Daardoor zijn de juridische argumenten niet meer valide voor nieuwe gevallen. Het NOvAA bestuur weigerde zoals gebruikelijk alternatieve toetsingsvoorstellen op de agenda van de ledenvergadering te plaatsen.
Bij een alternatieve accountantsvereniging zijn de toetsingsvoorstellen van de WMO wel in praktijk omgezet.

Concept brief te versturen aan NOvAA voor toetsingsuitstel

Mijne Heren,

Op .. 2007 heeft de Raad van Toezicht PPT verzocht een (her) toetsing te doen plaatsvinden op ons kantoor. Voor de goede orde wijzen wij u er op dat in LJN: AY8684, AWB 05/461 d.d. 21-9-2006, het College van Beroep voor het bedrijfsleven heeft beslist dat de Raad van Toezicht Beroepsuitoefening AA geen bestuursorgaan is die dat soort besluiten kan nemen. Op grond daarvan verzoeken wij u te bevorderen dat de Raad van Toezicht PPT dit toetsingsverzoek terugneemt in afwachting van een passende juridische basis. Wij kunnen ons overigens überhaupt niet voorstellen dat u, als getrouw wetsuitvoerder, toelaat dat juridisch non-existente organen hun activiteiten blijven continueren.

Voor de goede orde wijzen wij u er tevens op dat zowel de commissie van de Luitgaarden als Verdiesen beide adviseren het bestaande systeem van toetsing fundamenteel te wijzigen. Beide stellen ook geheel gewijzigde regelgeving voor omdat de bestaande regelgeving onvoldoende rekening houdt met de aard en omvang van een accountantskantoor. Wij nemen dan ook aan dat de ledenvergadering dit jaar die adviezen gaat overnemen samen met geheel gewijzigde regelgeving. Ook wij zijn de mening toegedaan dat het bestaande systeem van toetsing gewijzigd moet worden omdat de bestaande regelgeving zeker geen rekening houdt met de aard en omvang van ons accountantskantoor. In afwachting van uitgewerkte voorstellen voor een nieuw toetsingssysteem en de bijbehorende regelgeving, zijn wij dan ook van mening dat onder de huidige omstandigheden de voorgestelde toetsing geen enkele zin heeft. Dat genereert alleen onnodige kosten en verlies aan productieve uren. Ook om die reden verzoeken wij u te bevorderen dat de Raad van Toezicht PPT het (her)toetsingsverzoek terugneemt.

Met vriendelijke groeten,

………..